entreprise dite sociale protège le capitalisme

l'entreprise sociale est une entreprise qui pense à faire du bien dans le monde non pas en offrant un service mais plutôt en faisant une action. Sauf que ici la question qui se pause est pourquoi l'entreprise qui est derrière le profit, s’intéresse au bien être du monde, de la planète, des démunis et surtout faire des actions pour le bien de la communauté? Jusqu'à mes dernières nouvelles les associations non pas démissionné de leur poste de mère Térésa. Les entreprises en on mare des dossiers de sponsoring? Ce qui les a poussées à faire eux même le travail humanitaire? La réponse est tout simplement non! Puisque il ya un systeme de reseautage entre ces entreprises et les associations pour arriver à aider les gens qui sont dans le besoin. L'expression des "gens qui sont dans le besoin" est une expression qui découle du capitalisme pure et dure. Donc vouloir redoré son blason en tant que système, qui a fait qu'il y est des gens qui sont dans le besoin et faire en sorte de les aidés. Mais dans ce cas on est plutôt contre le proverbe chinois qui dit " apprend à pécher mais ne me donne pas de poisson". La mal sainteté est double, puisque d'un coté on crée des gens dans le besoin qui on veut aider sans pour autant leur permettre le droit au travail mais une aide ponctuel pour dormir la conscience tranquille. D'un autre coté faire de l'aide, reviens à équilibrer ce système (je parle toutjours du systeme capitaliste)  et de calmer la haine que peut developper la pauvreté et l'innegalité.

D'un tout autre point de vue mais pas si loin que ça, je realise que dans les religion on a le meme systeme, le systeme de faire du bien à son prochain, faire de l’aumône, c'st de crée un systeme de redistribution (un systeme qui a donné le droit de decrire les religions monotheistes comme socialiste), alors que si on analye un peut la situation c'est pour que les pauvres ne se revolte pas sur les moins pauvres de part cette affection et emotions qui se degage de cet acte de "donner" et de "donation"

Dans tout ce raisonnement, rien ne va dans le sens du droit du travail, ni au droit de scolarité

voile de liberté

un commentaire ma fait reflechir: "je mettrais pas le voile plutot mourir" . Oui mais si la situation se pose reelement, la question serait qu'elle est ta priorité? mettre un voile ou preferé mourir? imaginer que vous vous faites harceler, pire qu'on vous menace de mort, pire qu'on vous menace avec un couteau ou autre si vous ne mettez pas le voile. 

je confirme que mettre quelque chose sans convictions nuirait les autres qui le font par convictions. je dirais meme que ça nuirait à la cause. jouer avec une religion ou une ideologie (cela depend du point de vue) en mençant d'autre qui ne partage pas cette avis ou cette conviction, laisse une grande part aux incredules, aux ignorants aux etrangers a cette religion d'en faire la religion infecte et de se permettre de l'exterminé. Là un droit fondamental est touché celui de la libre pratique d'une religion qu'on a choisi ou on a été eduqué sur ses principes. 

Je transpose ainsi de maniere simpliste certe mais plutot shematique que simple pour exposer un autre scenario qu'on peut voir tout les jours dans nos rues: imposer à quelqu'un sa maniere de faire, de penser ou de s'habiller en portant un jugement sur lui là est une atteinte a une liberté  à une façon de s'exprimer. Cmme le dit si bien l'expression "ta liberté s'arrete là ou celle de l'autre commence", mais elle n'est pas nuancé cette expression est n'est pas facile à pratiquer parceque certain confonde entre sa liberté et son egocentrisme.

J'avoue que je me suis un peut laissé aller pour laisser les idées s'enchevetrer mais je crois dur comme fer que il est temps aprés plusieurs civilisations, guerre, genocide, d'arreter de juger l'autre juste parcequ'il est different et de lui imposer un regard exterieur sans le laisser tranquille. 

un autre point vous me direz qu'elle la relation entre la menace de mort avec un couteau ou un regard, je ne prefere pas dire que le regard de l'autre est pire que d'etre menacé à mort (les consequences ne sont pas les memes et les atteintes non plu) mais ceci dit c'est une menace parceque l'autre ne partage pas ton avis. 

je dirais tu ne partage pas mon avis, discute et sort de ton monolgue ideologique, apprend a ecouter un argument qui peut ne pas te plaire 

le vagin

C'est l'histoire d'un vagin. 
Un vagin qui se croyait impenetrable. En fait il voulait pas etre penetré de peur de perdre sa fraîcheur, sa tenue et sa couleur rosé. Ce vagin voulait defié la nature en voulant crée un etre sans etre pénétré. Son probleme n'etait pas sa virginité mais ce geste brusque. L’utérus n'arretait pas de lui expliquer que pour connaitre la vie et la beauté de créer un etre reside dans le fait de se laisser penetrer. Un jour il rencontra sa penetratrice, celle ci avait compris son blocage, elle a essayé de lui donner un autre point de vue extérieur et complètement extraverti. Il était séduit par ce point de vue et cette ferveur qu'elle avait pour le convaincre. il céda! Le probleme est que son amour pour lui, pour cette image qu'il se fait de lui, de cette conviction avec laquelle il a vécu depuis si longtemps, depuis que les cellules ont décidé de se réunir pour le crée, l'empecha d'etre pénétré.
 Il laissa tomber et lacha les ligaments pour interdire aux deux la joie de la penetration et de la vie que va en jouir leur union .


Ce fut l'histoire du vagin